Разбираемся вместе с Надеждой Хаданович (адвокатское бюро «Степановский, Папакуль и партнеры»)
Фотографии в настоящее время используются повсеместно, в особенности в связи с плотным вхождением в нашу жизнь социальных сетей и интернета в целом. Практически на каждом сайте представлены различные изображения, будь то изображения реализуемой продукции или изображения сотрудников компании. Fashion-бизнес неразрывно связан со съемками, моделями, фотографами и фотопозированием, так как для продажи модных изделий покупателю желательно показать, как та или иная вещь смотрится на другом человеке.
Тем не менее, фотография как объект авторского права с одной стороны и как изображение другого человека (отображение его внешнего облика в конкретный момент времени) с другой стороны охраняется по-разному, и эти нормы в некоторой степени конкурируют друг с другом.
Не так давно на известную американскую супермодель Джиджи Хадид подали в суд за размещение ею в своем Instagram-аккаунте собственной фотографии. Звучит достаточно абсурдно, не так ли? Причем в суд на модель подал папарацци, который сфотографировал ее позирующей на светском мероприятии. Суть претензий папарацци к Джиджи заключается в том, что модель выложила снимок в свой Instagram-аккаунт без указания имени автора. Аналогичные требования папарацци предъявляли к Джиджи и другим знаменитостям и ранее, причем неоднократно.
С точки зрения законодательства в сфере авторского права, включая американское, автору фотографии как произведения принадлежат имущественные (economic) и личные неимущественные (moral) права на данное произведение. То есть именно автор снимка определяет, кто и как может использовать произведение, а также возражать против его использования любыми не авторизованными им лицами. С другой стороны, и у нас, и в других странах как нематериальные блага охраняются личная жизнь гражданина и его внешний облик.
При этом любопытно, что в США в силу регулирования права на гласность необходимо иметь согласие модели для использования ее имени, голоса, подписи, фотографии. Это касается как продуктов, выпускаемых для целей реализации, рекламирования или продажи, так и содействия продажам товаров, работ или услуг. В то же время в силу самого права на гласность какое-либо согласие не требуется в случае, если имя, голос, подпись, фотография другого человека или схожесть с ним используются в связи с любыми новостями, публичными отношениями или спортивной трансляцией, а равно в связи с проведением политической кампании.
В Беларуси в целом применимо аналогичное регулирование. Так, в соответствии с Законом Республики Беларусь от 17.07.2008 № 427-З «О средствах массовой информации» (пп. 4.6 и 4.7 п. 4 ст. 34; Закон о СМИ) на журналиста СМИ по умолчанию возлагаются следующие обязанности:
– получать согласие на распространение в СМИ сведений о личной жизни физического лица от самого физического лица или его законного представителя;
– получать согласие физических лиц на проведение аудио- и видеозаписи, кинои фотосъемок, за исключением их проведения в местах, открытых для массового посещения, на массовых мероприятиях, а также случая, предусмотренного ст. 40 Закона о СМИ.
Статья 40 Закона о СМИ относится к случаям, когда принимаются меры против возможной идентификации изображенного (задействованного) физического лица посторонними лицами, а также при условии, что распространение информационных сообщений и (или) материалов не нарушает конституционных прав и свобод личности и необходимо для защиты общественных интересов, за исключением случаев распространения таких информационных сообщений и (или) материалов по требованию органа уголовного преследования, суда в связи с производством предварительного расследования, судебным разбирательством. То есть речь идет, скорее, об использовании материалов оперативных съемок, распространении информационных сообщений о преступной деятельности (совершенных преступлениях) и т. п., что встречается не так часто, в особенности в fashion-бизнесе.
Соответственно, на практике может возникать несколько ситуаций, каждая из которых регулируется немного по-разному:
1. съемка профессиональным фотографом в павильоне, студии и т. п.;
2. т. н. «репортажная съемка», проводимая в рамках массовых мероприятий или в местах, открытых для массового посещения(на выставках, в торговых центрах и т. п.);
3. скрытая съемка, не отвечающая требованиям Закона о СМИ (слежка за знаменитостью, съемка в жилище и т. п.).
Съемка профессиональным фотографом или т. н. «постановочная фотография» будет охраняться в соответствии с законодательством в сфере авторского права. То есть права на такую фотографию возникнут у ее автора или у иного правообладателя, если он предварительно заключил с автором соответствующий договор. При этом за фактическим автором навсегда сохраняются личные неимущественные права (право признаваться автором, право на имя и другие) как неотчуждаемые.
Соответственно, модель не может использовать подобные снимки без согласия автора (фотографа) или иного правообладателя, в том числе не может выложить их в своем аккаунте в социальной сети без получения разрешения. При использовании таких фотографий важно будет обеспечить соблюдение личных неимущественных прав автора(в частности, указать его имя или псевдоним).
Отметим, что белорусская судебная практика признает соответствующими критериям охраноспособности, то есть результатами творческого труда, в первую очередь, именно постановочные фотографии. В то же время те снимки, которые имеют прикладное или утилитарное значение, то есть представляют собой фиксацию фактов, событий или природных явлений, в судебной практике не рассматриваются как результаты творческого труда в силу того, что они, по мнению суда и экспертизы, если таковая проводится, не обладают признаками творческой новизны, оригинальности, уникальности и неповторимости. И хотя формально произведение охраняется в силу факта его создания и закрепления в любой объективной форме, тем не менее, в силу устоявшегося подхода в судебной практике не любая фоторабота будет рассматриваться именно как результат творческого труда.
Как следствие, в ситуации, если знаменитость фотографируют на мероприятии(к примеру, во время выступления на сцене, выхода на модном показе, кинопремьере и т. п.), то, с одной стороны, согласия для осуществления фотосъемки, как правило, не требуется, однако вопрос о последующем использовании подобных фоторабот становится куда более сложным, чем в первой рассмотренной нами ситуации с постановочными фотографиями. Формально, если руководствоваться текущей судебной практикой, то можно говорить о том, что подобные фотографии не являются объектами авторского права, как следствие, не охраняются и могут свободно использоваться любыми лицами, включая и то лицо, которое запечатлено на такой фотографии. То есть публикация подобной фотографии звездой или моделью в своем Instagram-аккаунте, в том числе без упоминания имени автора снимка и без получения у него (или нее) разрешения на публикацию, в силу белорусской правоприменительной практики, скорее, не будет рассматриваться как нарушение в сфере авторского права.
Что касается «классических» фотографий папарацци, то есть снятых скрыто, к примеру, на закрытой церемонии бракосочетания звезд (проводимой в арендованном коттедже и т. п.), что не может рассматриваться как место, открытое для массового посещения, то такие снимки в силу закона не могут быть сделаны без согласия запечатленных на них лиц (хотя подобный фоторепортаж и может быть отнесен к категории новостей). Более того, с учетом того, что такие снимки едва ли будут носить постановочный характер, они также могут рассматриваться как неохраняемые с авторско-правовой точки зрения.
Любопытно, что в октябре прошлого года Конституционный Суд Республики Беларусь подробно рассматривал вопрос о правовом регулировании использования и охраны изображения гражданина.
По результатам рассмотрения данного вопроса Конституционный Суд констатировал наличие правовой неопределенности в части регулирования общественных отношений, связанных с надлежащими использованием и охраной изображения гражданина. Несмотря на наличие норм специальных законов, в том числе приведенных выше, они обеспечивают лишь отдельные аспекты защиты образа и изображения физического лица. По мнению Конституционного Суда, конкретное изображение гражданина, зафиксированное на материальном носителе, должно охраняться, причем нормы законодательства должны не только устанавливать способы такой охраны, но и определять режим использования изображения гражданина другими лицами.
Как результат, Правительству было предложено подготовить проект закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Республики Беларусь в целях обеспечения защиты от незаконного вмешательства в личную жизнь, устранения правовой неопределенности в правовом регулировании использования и охраны изображения гражданина.
Возможно, уже в ближайшей перспективе нормы гражданского законодательства об использовании изображений граждан будут скорректированы, что позволит сократить количество ситуаций, когда фотография изготавливалась бы без ведома и согласия изображенного на ней лица. Тем не менее, вопрос с авторско-правовой охраной подобных фотографий как объектов авторского права все еще остается открытым и достаточно спорным.
Оставайтесь с нами и узнавайте больше об интересных кейсах в сфере регулирования fashion-бизнеса в Беларуси и мире!
Надежда Хаданович
адвокат, руководитель направления
интеллектуальной собственности
и информационных технологий
Фотография является одним из наиболее
уязвимых объектов авторского права, так как
далеко не каждая фоторабота будет подлежать
правовой охране. Более того, зачастую авторы
даже не задумываются о том, что внешний облик
другого человека сам по себе является охраняемым нематериальным
благом. Мы совместно с адвокатами АБ «Степановский, Папакуль
и партнеры» – одной из крупнейших юридических команд
в Беларуси с уникальным опытом работы
в сфере права интеллектуальной собственности
и защиты конкуренции, решили подробно
разобраться в данных вопросах и поделиться
результатами с нашими читателями
Текст: Надежда Хаданович. Фото: Saverio Marfia, James Devaney
Fashion Collection Беларусь, июнь 2019, № 06 (70)
